Проект Транстихоокеанского партнерства, в котором участвует Малайзия, может не состояться.

«Транстихоокеанское партнерство стало мячом для политического футбола на президентских выборах в США, и с учетом того факта, что общественное мнение там настроено против свободной торговли, есть реальная возможность того, что тихоокеанская торговая сделка будет отброшена». Так начинается авторская колонка в газете «Стар» Мартина Кхора, горячего сторонника вовлечения Малайзии в торговый альянс с Америкой.

Перед нами история очень важная, показывающая как расстановку сил в азиатском бизнесе и политике, так и особенности малайзийцев как дипломатов и переговорщиков. Заодно это вопрос внутренней малайзийской политики, такой политики, где самые сильные течения – подводные.

ТТП, напомним, это один из двух близнецов (аналогичный проект, ТАП, существует и для отношений США с Европой), которых называли главным глобальным наследием президентства Обамы. У соглашений есть привлекательная сторона, то есть практически беспрепятственный доступ товаров партнеров на рынки друг друга, и сторона совсем другая, касающаяся торговли услугами. Соглашение подписано этой весной и вступит в силу после ратификации парламентами во всех 12 странах-участниках.

Заметим, что детали переговоров об этой большой сделке держались в секрете даже от Конгресса США (и прочих парламентов). Однако утечки Wilileaks показали, что раздел, касающийся торговли услугами, фактически уничтожает национальный суверенитет всех участников соглашения, они не смогут вырабатывать свою финансовую, медицинскую и многие другие направления политики. Громадные корпорации, в основном американские, смогут выигрывать арбитраж в любой стране вопреки любому национальному законодательству. И это еще не все возможные неприятности.

Что происходит по этому поводу в США: Мартин Кхор перечисляет уже известные, в общем, вещи. Оппозиция соглашению находится в центре кампании Дональда Трампа. Хиллари Клинтон, при которой (в должности госсекретаря) начинались тянувшиеся 5 лет переговоры по этому вопросу, сейчас говорит, что она против ТТП, и будет против и после выборов. А ее бывший соперник Берни Сандерс заявлял, что надо не заново вести переговоры по ТТП, а просто убить соглашение.

Остается президент Обама. Он имеет шанс пробить соглашение через Конгресс в период между выборами 8 ноября и уходом из Белого дома в январе. Но в Конгрессе соглашение может не пройти. Его не поддерживает большая часть демократов, не говоря о республиканцах. Есть также шанс, что за оставшееся время Обама может заново обсудить с партнерами наиболее спорные пункты ТТП и добиться еще более выгодных для США условий. Но тогда это будет невыгодно партнерам: Малайзия (и Сингапур, Япония и Канада) уже точно заявила, что ничего пересматривать не будет.

Заметим, что с точки зрения не бизнеса, а геополитики тихоокеанское и близнец его – трансатлантическое соглашения выглядят как установление американского господства над крупнейшими экономиками мира, за исключением Китая, России и прочих конкурентов. Полетит вся механика управления миром, произойдет развал тихоокеанских структур типа АТЭС или АСЕАН (а в Европе – ЕС). Но, как видим, экономические и прочие частности оказываются иногда важнее целого. Кстати, и в Европе оппозиция ТАП очень серьезна.

Вопрос с этим соглашением для Малайзии весьма острый. За него выступает часть деловых кругов, в основном занятых торговлей. Но оно предельно непопулярно среди прочих слоев бизнеса и у населения в целом, просто из общей нелюбви к Америке. Заметим реакцию читателей газеты на комментарий Кхора: более половины их рады возможному провалу ТТП.

Что касается развала тихоокеанских структур, то из всех стран АСЕАН США выбрали в партнеры лишь Малайзию, Сингапур, Вьетнам и Бруней. А, например, соседи Малайзии, Индонезия и Таиланд, как и прочие, «выражают заинтересованность» и тянут время.

Понятно, что речь о проекте, прямо направленном против Китая (не говоря о России). Чтобы «продать» свою идею американской публике, Бараку Обаме пришлось сказать очень неосторожную вещь – что с помощью ТТП США, а не Китай, будут диктовать правила тихоокеанской торговли. Что вряд ли порадовало тихоокеанские страны, как подписавшие соглашение, так и не подписавшие: они ведь торгуют с Китаем иногда в больших объемах, чем с США.

Но Малайзия как раз и относится, экономически, к таким ориентированным скорее на Китай странам. Зачем тогда она так спешила в систему, руководимую США? И, если она столь проамериканская, как понять недавний скандал, когда Минфин США объявил о расследовании коррупции в Малайзии, чуть не напрямую обвинив в таковой премьер-министра страны?

Официальные источники в малайзийских властных структурах, причем источники разные, так обрисовали мне ситуацию: это не всерьез. Это игра. Малайзия не пожелала огорчать США именно потому, что американцы считают, что она слишком близка с Китаем. Малайзийский стиль – ни с кем не ссориться и никому не отказывать.

Впрочем, не мешает и ситуация, когда Китай видит угрозу и старается предложить Малайзии как можно больше новых выгодных сделок.

А кроме того, то ли все правительство, то ли какие-то силы внутри него заранее допускали, что соглашение ратифицировано не будет, причем не в Малайзии, а как раз в США. Поэтому почему не подписать пустую бумажку? Если же вдруг соглашение начало бы работать – а оно очевидно невыгодно многим в Малайзии – то вот тогда есть масса способов проверить его на прочность, а попросту саботировать в невыгодных ситуациях и использовать в выгодных.

Наконец, если сбудутся прогнозы людей, считающих, что ТТП – это уничтожение суверенитета, если не государственности, то как только угроза такая станет фактом, из соглашения можно и выйти. Но не раньше.

Это, повторю, лишь версия мотивов поведения малайзийских властей. Но она по крайней мере интересна как объяснение стиля, характерного для жителей этих краев.